Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
мн. Фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела (в юриспруденции).
Энциклопедический словарь, 1998 г.
в праве - фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела. Содержатся в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные (улики). Ни одно из доказательств не имеет преимущественного значения.
Большой юридический словарь
(судебные) - любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении. В УПК, ГПК, АПК, КоАП, ТК содержатся самостоятельные определения понятия "Д.", отражающие специфику данного вида процесса. Содержатся в показаниях, доказательствах вещественных, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают прямые и косвенные Д., первоначальные и производные, личные и вещественные. Закон предъявляет к Д. требования относимое(tm) и допустимости (Относимость доказательств, Допустимость доказательств).
Большая Советская Энциклопедия
в уголовном и гражданском процессе, фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела. В уголовном процессе на основании Д. устанавливается: было ли событие преступления, виновность или невиновность обвиняемых, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В гражданском процессе с помощью Д. выясняется наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и третьих лиц, наличие или отсутствие др. обстоятельств, существенных для дела.
Сведения, имеющие доказательственное значение, содержатся в показаниях свидетелей, вещественных Д., заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий и иных документах. В уголовном процессе эти сведения получают также из показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, а в гражданском ≈ из объяснений сторон и третьих лиц. Полученные каким-либо иным путём сведения (например, слухи, анонимные письма и др.) не могут использоваться в качестве Д. Необходимость использования Д. в судопроизводстве связана с тем, что обстоятельства, которые необходимо выяснить для правильного разрешения дела, относятся главным образом к событиям прошлого. Для их установления необходимо собрать всю сохранившуюся о них информацию (сведения), закрепить её в материалах дела и проверить, чтобы устранить возможные пробелы, искажения, неточности.
В СССР применительно к каждому виду Д. закон устанавливает правила их собирания, закрепления и проверки, в наибольшей степени учитывающие особенности их формирования и способствующие получению полных и достоверных сведений. Вся совокупность Д. оценивается во взаимосвязи и на основании полного, всестороннего, объективного рассмотрения. Ни одно из Д. не имеет заранее обусловленной силы, не может заранее трактоваться как «лучшее» или «худшее». Обычным Д., подлежащим проверке и оценке в полном объёме, является также признание обвиняемого. Не могут использоваться в качестве Д. фактические данные (сведения), при собирании которых были допущены существенные нарушения установленного законом порядка (например, в качестве вещественного Д. приобщён объект, о котором неизвестно, кем и где он изъят; при предъявлении для опознания обвиняемый был показан свидетелю не в группе других лиц; при допросе применялись угрозы и т.д.). Искусственное создание Д. обвинения, принуждение к даче показаний и др. преступные действия по фальсификации Д. влекут уголовное наказание (УК РСФСР, статьи 176, 179≈183 и др.).
В уголовном процессе различают Д. обвинительные (устанавливающие событие преступления, виновность, обстоятельства, отягчающие ответственность) и оправдательные (опровергающие указанные события и обстоятельства, а равно устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность), в гражданском процессе, соответственно, ≈ Д., устанавливающие или опровергающие основания иска, и т.п.
По отношению к обстоятельствам, устанавливаемым по делу, Д. делятся на прямые и косвенные: первые непосредственно указывают на эти обстоятельства, вторые ≈ устанавливают промежуточные или побочные факты, по совокупности которых можно сделать вывод об искомом обстоятельстве (например, показание очевидца о том, что обвиняемый ударил потерпевшего ножом, ≈ прямое доказательство события преступления и виновности; показания свидетелей, один из которых присутствовал при ссоре обвиняемого и потерпевшего, второй ≈ видел у обвиняемого нож, которым был убит потерпевший, а третий ≈ наблюдал, как обвиняемый бежал от места происшествия, ≈ косвенные Д., устанавливающие в своей совокупности те же обстоятельства). При наличии достаточной совокупности косвенных Д. по ним можно установить событие преступления. Т. о., хотя использование косвенных Д. более сложно, оно может дать достоверные результаты.
Различают также первоначальные и производные Д. в зависимости от того, установлены ли соответствующие фактические данные из источника, непосредственно воспринявшего доказываемое обстоятельство, или из источника, отделённого от этого обстоятельства промежуточными звеньями. Например, сведения, содержащиеся в показаниях очевидца, или признаки, зафиксированные в следе обуви, обнаруженном на месте происшествия, ≈ первоначальные Д. Показания, данные лицом со слов очевидца, признаки, отображённые в копии следа (например, в гипсовой отливке, изготовленной со следа обуви), ≈ производные Д.
В целях собирания и проверки Д. следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд вправе вызывать для дачи показаний любых лиц, назначать экспертизы, производить осмотры, обыски, выемки и другие предусмотренные законом действия, вправе требовать производства ревизий, представления необходимых документов. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, защитник и др. участники процесса, а равно любой гражданин, представитель общественности, учреждение вправе указать местонахождение известных им Д., а также непосредственно представить такие Д. ≈ предметы и документы (УПК РСФСР, ст. 70). В гражданском процессе Д. представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а также собираются судом по своей инициативе или ходатайству участников процесса. До судебного разбирательства некоторые Д. могут быть собраны судьёй в порядке обеспечения ≈ если существует опасность их утраты (ГПК РСФСР, ст. 49).
Лит.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая, М., 1966.
Г. М. Миньковский.
Примеры употребления слова доказательства в литературе.
Именно с этих позиций даются дефиниции основных понятий, например доказательства, следственного действия, оценки доказательств и т.
Судья и следователь могут ошибиться в своих выводах, но причина их ошибки не заложена в природе и характере человеческого познани Если было упущено время, допущены неисправимые ошибки и уже нет возможности собрать доказательства, необходимые для достоверных выводов, то все это не может служить оправданием для вынесения обвинительного приговора на основании предположений.
Полученные сведения о фактах, доказательства вызывают у следователей, судей представление об отдельных обстоятельствах события, их сторонах, чувственно воспринимаемых свойствах, внешних связях.
Путь проверки практикой охватывает достоверность самих доказательств, а также правильность построения выводов, завершающих процесс оценки каждого доказательства и их совокупности с точки зрения определения их места и значимости в системе доказательств по делу.
Поэтому достоверные доказательства находятся в тех же и столь же разнообразных связях между собой, как и отражаемые ими факты.
Напротив, ложные доказательства не имеют объективных связей как с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, так и с другими достоверными доказательствами.
Проверка доказательства производится посредством анализа и синтеза, сравнения с другими доказательствами, обнаружения новых доказательств.
Но анализ существа отдельного доказательства при всей его важности никогда не может быть достаточным для признания доказательства достоверным.
Если после сравнения с другими доказательствами, собранными по делу и связанными с данным, нельзя сделать вполне определенного вывода о качестве проверяемого доказательства, то дальнейшая проверка возможна только после обнаружения новых доказательств, которые в свою очередь анализируются, исследуются и сопоставляются с имеющимися доказательствами.
Само по себе сравнение не доказывает, что сравниваемые доказательства достоверны, как не доказывает и обратного.
Проверка доказательства практикой может принять форму экспериментальной проверки, когда воспроизводится отображаемый факт, действие, явление или восстанавливаются условия, обстановка формирования доказательства.
При этой проверке доказательства наблюдение входит в эксперимент как его составная часть.
В большинстве случаев правоотношения в области доказывания возникают по воле органа, ответственного за дело, который вступает в правовую связь с участниками процесса, чтобы по лучить от них доказательства и в то же время обеспечить их права в доказывании.
Начиная приблизительно с 1963 года, Верховный суд США вынес ряд решений, которые признали, что не только в федеральных судах, но и в судах штатов доказательства, добытые в результате незаконного обыска, должны быть признаны недопустимыми, что обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника, что свидетель имеет право не отвечать на вопросы, прямо или косвенно уличающие его в совершении преступления, и т.
Так, поскольку в странах англоамериканской системы права основные вопросы доказывания регламентируются судебными прецедентами, то признание доказательства допустимым или недопустимым зависит от того какому из многочисленных противоречивых прецедентов судья отдаст предпочтение.
Источник: библиотека Максима Мошкова