Большая Советская Энциклопедия
Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174≈267) и в статье Маркса «Британское владычество в Индии» (см. там же, т. 9, с. 130≈36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в «Экономических рукописях 1857 ≈ 1859 годов», в особенности в разделе «Формы, предшествующие капиталистическому производству». Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) (см. там же, т. 13, с. 1≈167) положение о том, что «...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в «Капитале» при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в «Анти-Дюринге». Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана .
В марксистской литературе конце 19 ≈ начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.
Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20≈30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98≈100, 130≈ 136, 224≈230; т. 12, с. 498, 710≈714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543≈546; т. 19, с. 120, 225≈226, 305, 400≈421; т. 20, с. 105, 151≈152, 164≈165, 180≈187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160≈161, 169, 348≈349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369≈371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358≈360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414≈416, 432, 436≈439, 450≈453; т. 28, с. 214≈215, 222, 226≈230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96≈97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266≈267; т. 26, с. 57; его же. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844≈1883 гг.», М., 1959, с. 260≈263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358≈382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., «Вопросы истории», 1966, .╧ 5; Виткин М.А., «Вопросы философии», 1966, ╧ 8; 1967, ╧5; Гарушянц Ю.М., «Вопросы истории», 1966, ╧2; Данилова Л.В., «Вопросы философии», 1963, ╧ 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. ≈ Л., 1931; Дьяконов И.М., «Народы Азии и Африки», 1966, ╧ 1; ИГАИМК, вып. 77, М. ≈ Л., 1934; «Историк-марксист», 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., «Вопросы истории», 1966, ╧ 11; Никифоров В.Н., «Вопросы истории», 1968, ╧ 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., «Вестник древней истории», 1965, ╧ 3; Семенов Ю.И., «Народы Азии и Африки», 1965, ╧4; Струне В. В., «Народы Азии и Африки», 1965, ╧ 1; «Вопросы истории», 1965, ╧ 5; Тер-Акопян Н. Б., «Народы Азии и Африки», 1965, ╧ 2, ╧3; Chesneaux J., «La Pensee», P., 1964, ╧ 114, 1965, ╧ 122, 1966, ╧ 129, 1968, ╧ 138; Godélier М., «La Pensée», 1969, ╧ 143; Pezirka J., «Eirene», Praha; 1964, ╧ 3; 1967, ╧ 6; Premičres societes de classes et mode de production asiatique, «Recherches internationales a la lumiere du marxisme». P., 1967, ╧ 57 ≈ 58; Suret-Canale J., «La Pensée», 1964, ╧ 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.
Н.Б. Тер-Акопян.
Википедия
Азиа́тский спо́соб произво́дства — в марксизме — особый способ производства и соответствующая ему общественно-экономическая формация , выявленная на основе изучения характера общественных отношений прежде всего в Турции, Египте, Китае.
В настоящее время данная концепция историками отвергнута.